Tweet

40. Genel Kurulun 2 No'lu Kararı uyarınca hazırlanan, 37. Genel Kurulun Kurum'un tüm hesaplarının bağımsız bir kuruluş tarafından (performans dahil) her yıl incelenerek Genel Kurul ve Temsilciler Kuruluna Kurum düşünceleriyle birlikte sunulması ve Kurum Denetçi Raporlarının bağımsız bir kuruluş raporlarıyla mukayese edilmesine olanak sağlanmasına ilişkin 7 No'lu Kararının bugüne kadar uygulanamamasının nedenleri konusunda hazırlanan raporla ilgili değerlendirmeyi arz edeceğim. Yapılan incelemede, hazırlanan raporda, Kurum'un faaliyetlerinin, yasal Denetim Kurulu ve Genel Müdüre bağlı iç Denetim Müdürlüğünce denetlendiği, ayrıca, 205 sayılı Ordu Yardımlaşma Kurumu Kanununun 38. maddesi uyarınca, en geç her beş senede aktuaryel konularda yerli ve yabancı aktüerler tarafından denetlendiği ifade edilmiştir.

Kurum'un anonim şirket statüsünde olan 25 iştirakinin faaliyetlerinin ise, Türk Ticaret Kanunu gereğince seçilen yasal denetçiler tarafından denetlendiği, bunun yanı sıra, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından ilan edilen listede yer alan ve alanında önde gelen bağımsız dış denetim firmaları tarafından düzenli olarak her mali yılın sonunda bağımsız dış denetime de tabi tutulduğu, bu denetimin, OYAK Genel Müdürlüğü'nün talebi üzerine dönem içerisin­de de tekrarlanabildiği belirtilmektedir. Bu açıklamalardan sonra, 37. Genel Kurulun 7 No'lu Kararının uygulanamamasına gerekçe olarak, Yönetim Kurulunun 16 Haziran 1997 tarihli ve 6744 sayılı Kararı gösterilmiştir.

Söz konusu kararda, Kurum'un, 205 sayılı Yasasının yetkilendirdiği Denetleme Kurulu tarafından denetlenmesi ve Genel Kurulun, Denetleme Kurulunca verilen rapor üzerinden karar vermesi, ayrıca, Kurum iç Denetim Müdürlüğü'nce birimlerin denetimlerinin yapılması, beşer yıllık periyotlarla yerli ve yabancı aktüerler tarafından yapılan aktuaryel denetimin olması, Kurum iştiraklerinin yasal ve bağımsız denetçiler tarafından da ayrı ayrı denetlenmesinden ötürü, Kurum muhasebe kayıtlarının bir dış denetim firmasınca denetlenmesinin uygun olmadığı ve yasal denetim organının dışında başka bir organa lüzum olmadığına, Yönetim Kurulunun, gerek gördüğü zamanlarda, Kurum'un faaliyetlerini (performans dahil) bağımsız bir kuruluşa denetlettirmesi şeklinde sonuca varıldığı anlaşılmaktadır.

Anılan kararın içerik itibariyle çelişkili olduğu görülmektedir; zira, bir yandan Kurum'un yasal denetim organı dışında bir organa lüzum olmadığına dikkat çekildiği, diğer yandan, Yönetim Kurulu'nun gerek gördüğünde böyle bir yola başvurulabileceği ifade edilmiştir. Kaldı ki, 37. Genel Kurul görüşmeleri sırasında, 7 No'lu Kararın, herhangi bir itirazla karşılaşılmadan kabul edildiği bilinmektedir. Ancak, 2000 yılında seçilen yeni Yönetim Kurulu tarafından 7 Temmuz 2000 tarihli ve 7 No'lu Kararla, Kurum'un uzman bir bağımsız dış denetim kuruluşuna denetlettirilmesine karar verildiği ve Türkiye'de faaliyet gösteren yabancı ortaklı ilk 5 büyük dış denetim firmalarından Arthur Anderson (C.A.A. Aktif Analiz SMMM A.Ş.) ile 7 Eylül 2000 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca, 37. Genel Kurul'un 7 No'lu Kararının gereğinin yerine getirildiği görülmektedir.

Ayrıca, 2000 yılı Denetim Kurulu Raporu incelendiğinde de, böyle bir dış denetimin yapılamayacağına ve yaptırılan dış denetimin rahatsızlık uyandırdığına dair bir ifadeyle de karşılaşılmamıştır.

Nitekim, Genel Kurul üyelerimiz, ön çalışmaları sırasında, nitelik ve kapsam olarak geçmişteki aktüer incelemelerinden farklı olan bu dış denetim incelemesine ilişkin rapordan da oldukça faydalanmıştır.

Bu konuda gösterdiği hassasiyet ve şeffaflık nedeniyle Sayın Yönetim Kuruluna teşekkür ediyoruz. Sonuç olarak;

40. Genel Kurulda da belirtildiği üzere, söz konusu bağımsız dış denetim kuruluşlarına yaptırılacak denetim faaliyetlerinin dayanağının 205 sayılı Yasanın 38. maddesi olduğu ve bu hüküm çerçevesinde böyle bir denetimin yaptırılabileceği, üstelik, beş yılda bir değil, istenildiğinde yaptırılmasının mümkün olduğu ve fayda sağladığı değerlendirilmektedir.

BAŞKAN • Bu konuda verilmiş bir önerge vardır; okutuyorum:

001 Yılı 41. Olağan Genel Kurul Divan Başkanlığına

Önerge No: 8

Yeni gündemin 8. maddesinde yer alan 2000 yılı 40. Olağan Genel Kurulda verilen 8 Na 'lu Karar gereğince "sosyal hizmetlerden yararlanan üyelerin kar paylarına bu hizmetlerden yararlandıkları oranda yansıtılmasına ilişkin hazırlanan inceleme Raporu ile 40. Olağan Genel Kurulda verilen 9 No'lu Karar gereğince "Kurum'un mevcut sosyal hizmetlerinin kaldırılarak, üyelerin ödedikleri aidat oranlarına ve üyelik sü­resine göre bir ev ve bir otomobil alabilecek imkanların sağlanabilmesi"ne ilişkin hazırlanan inceleme Raporu toplantı öncesinde tüm Genel Kurul üyelerine gönder/imiş ve incelenmiş olup, raporlar hakkında yapılacak eleştirilere yeterli zaman ayrılabilmesini temin amacıyla, anılan raporların okunmamasını,

Arz ve teklif ederiz.

BAŞKAN - Önerge sahiplerinden veya Genel Kurul'dan önerge hakkında söz almak isteyen? .. Yok.

Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler ... Etmeyenler ... Kabul edilmiştir.

Şimdi, bu konuda görüşme açacağım. Mühendis Binbaşı Harun KILIÇ söz istemiştir. Buyurun.

MÜH.BNB. HARUN KILIÇ - Sayın Komutanım, Genel Kurulun Değerli Üyeleri;

40. Genel Kurul'un 8 ve 9 No'lu Kararları gereği Kurum tarafından hazırlanan raporların incelenmesi ve bu raporların üzerinde Genel Kurul'un seçilmiş üyelerinin görüşlerini arz edeceğim.
41. Genel Kurul'un 8 No'lu Kararı gereğince Kurum tarafından hazırlanan "sosyal hizmetlerden yararlanan üyelerin kar paylarına bu hizmetlerden yararlandıkları oranda yansıtılması alternatifinin Kurum tarafından yapılacak detaylı bir inceleme ve üyeler arasında yaptırılacak bir anketle desteklenerek bir rapor halinde arz edilmesi" konusu ile 9 No'lu Karar gereğince hazırlanan "borç verme ve konut kredisi hizmetlerinin kaldırılarak, üyelerin ödedikleri aidat oranları ve üyelik süresine göre bir ev ve bir otomobil alabilecek imkanların sağlanabilmesi" konusuna ilişkin ince­leme Raporlarını, sosyal hizmet kapsamına girdiği için, aynı başlık altında irdeleyeceğim.

Kuruluşundan bugüne kadar Kurum içerisinde meydana gelen ekonomik ve bünyesel değişikliklerin ve gelişmelerin yanı sıra, üyelerin beklentilerinde de değişiklikler olmuş ve bu değişim, emeklilik yardımının artırılması ya da OYAK'ın katkılarıyla bir ev ve bir otomobile sahip olabilme şeklinde yoğunluk kazanmıştır. Bu düşünceden hareketle, 40. Genel Kurul tarafından yukarıda sözü edilen konuların irdelenerek alternatif çözümlerin rapor halinde Kurum tarafından sunulması istenmiştir. Hazırlanan raporlar incelendiğinde, 8 No'lu Karar için yaptırılan anket sonuçları ışığında konu değerlendirilmiş olup, bireysel eşitliğin sağlanabilmesi için;